مؤرّخ عسكري أمريكي: أمريكا في طريقها لخسارة الحرب مع الصين

قال المؤرخ العسكري الأمريكي فيليبس بايسون أوبراين، إن الولايات المتحدة في طريقها لخسارة الحرب مع الصين.

أوبراين أستاذ الدراسات الاستراتيجية في جامعة سانت أندروز باسكتلندا، كتب في مقال بمجلة "ذا أتلانتيك"، أن "الحرب الحديثة تتقرر من خلال القدرة على الإنتاج والسيطرة على التكنولوجيا، وليس من خلال الشجاعة الفردية".

وتاليا الترجمة الكاملة للمقال:

في خطابه أمام الجنرالات والأميرالات أواخر الشهر الماضي، وصف وزير الدفاع بيت هيغسيث رؤيته بوضوح لكيفية كسب الحروب. قال هيغزيث إن الجنود والبحارة مستعدون للإبحار "في جوف الليل، في أحوال جوية جيدة أو سيئة، للذهاب إلى أماكن خطرة للعثور على من قد يلحقون الأذى ببلادنا، وتحقيق العدالة نيابةً عن الشعب الأمريكي في قتال متلاحم ووحشي إذا لزم الأمر". وأضاف: "في هذه المهنة، تشعر بالراحة في خضم العنف حتى يتمكن مواطنونا من العيش بسلام. الفتك هو سمة تميزنا، والنصر هو غايتنا الوحيدة المقبولة".

هذا التركيز على الشجاعة والفتك في القتال اليدوي استدعى محاربي إسبرطة والرومان الذين حدقوا في أعين أعدائهم وقتلوهم بالرماح أو السيوف. لكن الجيش الأمريكي لن يواجه الأثينيين أو القرطاجيين في حربه القادمة، ولن تُحدد نتائج تلك الحرب بشجاعة الأفراد. في الواقع، إذا خاضت الولايات المتحدة حربًا مع الصين، أقرب منافسيها وأكبر منافسيها الجيوسياسيين، فإن شجاعة جنود كلا الجانبين ستكون عديمة الأهمية إلى حد كبير. منذ بداية القرن العشرين، كانت الحروب الصناعية تُكسب من خلال التفوق في القدرة الإنتاجية واللوجستيات والتفوق التكنولوجي.

إذا ظنّ هيغسيث وغيره من المخططين العسكريين الأمريكيين أنهم سيهزمون الصين بشراسة القتال المتلاحم، فإنهم يخدعون أنفسهم. إن مسار حرب روسيا على أوكرانيا - التي تبدو أكثر فأكثر كنموذج أولي لحروب المستقبل القريب - لا يتحدد بشجاعة أو فتك جندي المشاة العادي، بل بقدرة أوكرانيا وحلفائها على إلحاق الضرر بالاقتصاد الروسي، وإهدار موارد ساحة المعركة والجبهة الداخلية الروسية من خلال تصنيع ملايين الطائرات المسيرة وقذائف المدفعية وأنظمة الأسلحة بعيدة المدى. تُستخدم هذه المعدات الآن لمهاجمة مصافي النفط ومحطات الطاقة وأهداف أخرى على بُعد مئات أو آلاف الأميال خلف خطوط المواجهة.

كما أجادل في كتابي الجديد "الحرب والقوة: من يربح الحروب ولماذا؟"، لطالما ارتكبت أجيال من القادة العسكريين في الدول القوية أخطاءً جوهرية في التفكير فيما يُهيئ الدولة للفوز في الحرب. يعكس العديد من هذه الأخطاء ما يُمكن أن نسميه فهمًا "مُركزًا على المعركة" للصراع - وهو افتراضٌ مفاده أن النتائج تُحدد بما يحدث عند التقاء القوات في الميدان. في هذا السياق، قد تتحول الحرب إلى معركة حاسمة، غالبًا في مراحلها الأولى، حيث يُضعف أحد الطرفين فجأةً موقف الطرف الآخر.

في الحروب الحديثة، مع ذلك، لا تُعتبر معظم المعارك صراعات للسيطرة على مناطق ذات أهمية استراتيجية هائلة، ونادرًا ما تُدمر معدات بكميات تُحدد نتيجة الحروب. فبدلًا من أن تُحسم المعارك الفردية مسار الحرب، فإنها تكشف عن كيفية توليد الجيوش المختلفة للقوات وتكيفها مع الظروف المتغيرة. تُحسم حروب اليوم بقدرة الأطراف المشاركة على توليد قوات جديدة، والتكيف مع التقنيات الحديثة، والعمل بالتنسيق مع الحلفاء، أكثر من القدرات العسكرية التي يمتلكها كل طرف في البداية.

في بداية الحرب العالمية الأولى، افترضت العديد من القوى الأوروبية الكبرى إمكانية إنهاء الصراع بسرعة من خلال سحق عدوها في المعارك المبكرة. وأشهرها خطة شليفن الألمانية التي استندت إلى فرضية أن الجيش الألماني قادر على هزيمة الجيش الفرنسي بسرعة والاستيلاء على باريس، مما يُخرج فرنسا من الحرب ويسمح للألمان بتوجيه جيشهم الضخم نحو روسيا الإمبراطورية. لكن الأمور لم تسر على هذا النحو.

فبدلاً من أن تنتهي قبل عيد الميلاد عام 1914، كما توقعت أطراف النزاع، استمرت حرب استنزاف لأكثر من أربع سنوات، اجتذبت جنودًا من جميع أنحاء العالم، وأودت بحياة ملايين البشر.
في الحرب العالمية الثانية، نادرًا ما دُمِّرت الكثير من المعدات في المعارك الفردية، حتى تلك التي تُذكر على أنها الأهم، مقارنةً بكمية المعدات المُنتَجة آنذاك. ففي عام 1943، على سبيل المثال، خاض الجيشان الألماني والسوفييتي أكبر معركة دبابات في الحرب في كورسك، وهو حدثٌ وُصِفَ مرارًا بأنه نقطة تحول في الحرب. ومع ذلك، خلال المرحلة الأشدّ من الاشتباك - الأيام العشرة الأولى - لم تخسر ألمانيا سوى ما يقرب من 300 دبابة، معظمها من طرازات قديمة وأقل كفاءة. في ذلك الوقت، كانت ألمانيا تُنتِج الدبابات بمعدل 1100دبابة سنويًا. وسرعان ما استُبدِلت الطرازات القديمة التي دُمِّرت في كورسك بدبابات أحدث، مما زاد من متوسط جودة أسطول الدبابات الألماني.

إن ما حسم الحرب العالمية الثانية في النهاية هو أنه على مدار عدة سنوات، تمكن الاتحاد السوفييتي وحلفاؤه الرئيسيون، الولايات المتحدة وبريطانيا، من توليد ودعم قوات أفضل من تلك التي تأمل ألمانيا في مواجهتها.

كما في الحرب العالمية الثانية، تحولت الحرب في أوكرانيا إلى صراع طويل ووحشي لتوليد القوة والتدمير. قبل شن غزوها الشامل في فبراير 2022، اعتقدت روسيا، وكذلك العديد من المحللين الخارجيين، أن مخزوناتها المتفوقة من الدبابات والسفن الحربية والمركبات الأخرى ستسحق الأوكرانيين في وقت قصير. قد تُحسم الحرب فعليًا في غضون ساعات، وقد تنتهي في غضون أيام قليلة، مع سيطرة الروس على كييف وفرار القادة الأوكرانيين للنجاة بحياتهم. كان هذا سوء فهم مأساوي للحرب. بدلًا من ذلك، قاتلت أوكرانيا بفعالية، فامتدت الحرب وامتدت، وأدت إلى سقوط أكثر من مليون ضحية في روسيا وحدها.

خلال السنوات الثلاث والنصف الماضية، اضطر كلا الجانبين باستمرار إلى بناء قوات جديدة بأسلحة جديدة والحفاظ على إمداداتها في الميدان. لا تشبه جيوش عام 2025 الآن جيوش عام 2022 كثيرًا. في البداية، كانت الطائرات بدون طيار في الغالب فكرة ثانوية، ونشر كلا الجانبين الدبابات وناقلات الجند المدرعة، وفي بعض الحالات حشدوا المشاة بالقرب من الجبهة. استخدم الأوكرانيون الطائرات بدون طيار والصواريخ لإغراق العديد من أكبر السفن السطحية الروسية في البحر الأسود ودفعوا الباقي إلى الميناء. ويقصف كلا البلدين بعضهما البعض كل ليلة تقريبًا بطائرات بدون طيار بعيدة المدى. بحلول الوقت الذي تُحسم فيه الحرب في النهاية، سيكون كلا الجيشين قد دُمرا وأُعيد بناؤهما عدة مرات. هذا بالضبط ما يحدث في معظم الحروب.

هذه الديناميكيات لا تُبشر بالخير للولايات المتحدة في حرب طويلة مع الصين. حاليًا، تمتلك الولايات المتحدة ما يبدو أنه الجيش الأكثر كفاءة، وبالتأكيد الأكثر خبرة في المعارك وأكثر تقدمًا تكنولوجيًا. قد تُلحق خسائر أكبر بكثير بالصين في البداية. ولكن نظرًا لانخفاض قدرتها الإنتاجية، ستواجه الولايات المتحدة صعوبة في تعويض ولو جزء صغير من خسائر ساحة المعركة التي ستتكبدها حتمًا. الصين - التي تُعتبر اليوم ورشة عمل العالم تمامًا كما كانت الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية - قادرة على إنتاج أسلحة بديلة بوتيرة سريعة ومذهلة.

من المرجح أن تكون السيطرة على الشحن في المحيط الهادئ أول مهمة للجيش الأمريكي. لكن الولايات المتحدة تفتقر في الغالب إلى صناعة بناء السفن. ففي عام 2024، على سبيل المثال، بنت الولايات المتحدة 0.1% من إجمالي حمولة السفن العالمية، وفقًا لتحليل حديث لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ؛ بينما بنت أحواض بناء السفن الصينية أكثر من 50%. لقد سمحت الولايات المتحدة لأحواض بناء السفن التابعة لها بالإغلاق، وخسرت أجيالًا من الخبرة في هندسة بناء السفن، والآن بالكاد لديها أي عمال بناء سفن ذوي خبرة باستثناء عدد قليل من أحواض بناء السفن التي تزود البحرية الأمريكية. سيتعين عليها إعادة بناء كل هذه الخبرة، وهو ما سيستغرق سنوات، قبل أن تتمكن من البدء في إنتاج السفن بنسبة ضئيلة من الإنتاج الصيني.

بناء السفن ليس سوى قطاع واحد من القطاعات التي يصعب على الإنتاج الأمريكي مواكبة تطورها. على سبيل المثال، تسيطر الصين على 90% من إنتاج الطائرات التجارية بدون طيار في العالم، وتُورّد العديد من المكونات التي تُستخدم في الطائرات الأوكرانية والروسية بدون طيار حاليًا. لا تُسهم الثروة الأمريكية إلا في هذا القدر: لا يمكن للدول ببساطة أن تُنفق الأموال على مشكلة ما وتُنشئ صناعات استراتيجية مُنتجة في فترة وجيزة. ومما يزيد الأمر تعقيدًا بالنسبة للولايات المتحدة، أن حلفائها أقل استعدادًا عسكريًا، وتبذل واشنطن حاليًا جهودًا حثيثة لعزلهم بدلًا من تعزيز التماسك اللازم لردع الصين أو مواجهتها.

ربما يُفضّل هيغسيث تخيّل أن شجاعة الجنود المحاربين الأمريكيين قادرة على التغلّب على أي عيب آخر، بما في ذلك تراجع القاعدة الصناعية العسكرية وتصدّع التحالفات. بدلًا من التباهي بتفوقها في القتال المباشر، ينبغي على الولايات المتحدة أن تُجهّز جيشها لهجومٍ شرس من الطائرات الصينية المُسيّرة ولصراعٍ قد يستمر لسنوات. وإلا، فقد تفوز في المعارك الافتتاحية، لكنها ستخسر على الأرجح الحرب الطويلة.
للاطلاع إلى النص الأصلي (هنا)