الفكر الجمعي بين الجمود والتحول: أزمة الوعي العربي في مرآة الذات

لا يتشكل الفكر الجمعي في فراغ، بل ينمو ويتبلور في قلب الشبكات الثقافية والاجتماعية التي تحتضنه، ثم يُعاد إنتاجه عبر منظومات التربية والإعلام والدين واللغة اليومية. إنّه خلاصة ما يعتقده الناس حول أنفسهم والعالم، لكنه في الوقت ذاته ليس معطى ثابتا، بل نتاج عملية تراكمية مستمرة من الفهم، والتأويل، والنقد.

في المجتمعات المتقدمة، يتشكل الفكر الجمعي من خلال تراكب معرفي طويل الأمد، تحكمه آليات نقد ذاتي فعالة، ومؤسسات تربوية وإعلامية تتيح تعدد الرؤى وتكافؤ المساءلة. هناك، يُنظر إلى الفكر الجمعي بوصفه ظاهرة متحولة قابلة للتطوير، لا كجوهر أبدي يجب أن يُسلَّم به كما هو. أما في المجتمعات المتخلفة، فالوضع على النقيض تماما: إذ يتحول الفكر الجمعي إلى فضاء مغلق، تهيمن عليه التصورات الموروثة التي تُعامل كحقائق مقدسة، لا تخضع للمراجعة ولا للمساءلة.

العقل الجمعي العربي يعيش حالة من المفارقة: من جهة، يُحاصر بتقاليد ثقافية ودينية واجتماعية ترفض النقد، ومن جهة أخرى يُنتظر منه أن يكون فاعلا في عالم يتطلب تجديدا مستمرا في الأفكار والبُنى. بين هذين القيدين يتشكل وعي مضطرب، مشدود بين الولاء للموروث والخوف من التفكك، بين الحاجة إلى التغيير والقلق من تبعاته

في هذا السياق، تُختزل مفاهيم الخير والشر، والهوية، والماضي، والمستقبل، في قوالب جاهزة يعاد تكرارها جيلا بعد جيل، من دون تمحيص أو تعديل. وعندما يُطرح سؤال خارج هذه القوالب، لا يُناقش السؤال، بل يُحاكم صاحبه. يهيمن على هذا النمط من التفكير خوف عميق من التغيير، لأن التغيير يستدعي بالضرورة مساءلة ما كان يُعتبر بديهيا، وهو ما ترفضه المنظومات التقليدية بطبيعتها. وهكذا تتطور لدى هذه المجتمعات "مناعة نفسية" ضد النقد، فترى في المختلف خطرا، وفي السؤال تهديدا للنسيج الاجتماعي.

يُستخدم الدين في بعض الحالات كأداة لترسيخ هذا الجمود، لا باعتباره فضاء للفهم الروحي العميق، بل كوسيلة لضبط السلوك الجمعي وتثبيت البنية التقليدية. ويُسهم التعليم بدوره في تكريس هذا النمط، حين يُبنى على الحفظ والتلقين بدل التحليل، وتُقدّم المعرفة بوصفها مجموعة إجابات نهائية لا كعملية مفتوحة على الاحتمالات. أما الإعلام، فغالبا ما يتبنى خطابا شعبويا يعزز الرؤية النمطية، ويضخم الشعارات، ويشيطن التساؤلات النقدية.

في السياق العربي تحديدا، يظهر هذا النمط من الفكر الجمعي بحدة أشد. فالعقل الجمعي العربي يعيش حالة من المفارقة: من جهة، يُحاصر بتقاليد ثقافية ودينية واجتماعية ترفض النقد، ومن جهة أخرى يُنتظر منه أن يكون فاعلا في عالم يتطلب تجديدا مستمرا في الأفكار والبُنى. بين هذين القيدين يتشكل وعي مضطرب، مشدود بين الولاء للموروث والخوف من التفكك، بين الحاجة إلى التغيير والقلق من تبعاته.

يرتكز الفكر الجمعي العربي غالبا على ثلاث ركائز أساسية: تمجيد الماضي، تبرير الحاضر، والارتياب من المستقبل.

فالماضي يُقدم كزمن مثالي يجب العودة إليه؛ والحاضر يُعاد تأويله باعتباره استثناء مؤقتا أو نتيجة مؤامرة؛ أما المستقبل فيُصوَّر كخطر غامض مجهول الملامح. في هذا المناخ، لا يُربى الفرد العربي على أن يكون فاعلا نقديا، بل على أن يكون تابعا لصوت الجماعة، ويقيس صوابه بمدى تطابقه مع ما يراه "الناس" لا مع ما يمليه عليه العقل أو الضمير.

كثيرا ما تفاجأ المجتمعات العربية بانفجارات غضب مفاجئة، أو موجات شك عارمة، أو صعود تيارات تطرف حادة؛ لأن هذه المجتمعات لم تدرّب أفرادها على مساءلة الأفكار، بل على كبتها

وحين يظهر صوت نقدي داخل هذا النسق، لا يُقابل بالحوار، بل يُصنف فورا في خانة "الطابور الخامس"، أو يُتهم بأنه "انسلخ من مجتمعه" أو أنه ناكر للثوابت. وهكذا يتضح أن الفكر الجمعي ليس مجرد وعاء للمعتقدات، بل آلية دفاع جماعية لحماية النسق من زعزعة الداخل. إنه ليس فقط ما نعتقده، بل ما نحرسه دون وعي، خشية أن نواجه سؤال الذات.

هذا النمط من الفكر لا يُنتج وعيا نقديا قادرا على التطور، بل يُنتج استقرارا شكليا هشا سرعان ما يتصدع أمام أي أزمة سياسية أو اقتصادية أو فكرية. ولهذا كثيرا ما تفاجأ المجتمعات العربية بانفجارات غضب مفاجئة، أو موجات شك عارمة، أو صعود تيارات تطرف حادة؛ لأن هذه المجتمعات لم تدرّب أفرادها على مساءلة الأفكار، بل على كبتها.

لا يمكن تحرير الفكر الجمعي بقرارات فوقية أو خطابات طارئة، بل عبر عملية عميقة لإعادة تشكيله من الداخل: من خلال نظام تربوي جديد يزرع التفكير النقدي منذ الصغر، وإعلام مسؤول يفتح المجال لتعدد الأصوات، ومؤسسات ثقافية تشجع التساؤل لا التبعية. لا يدخل المجتمع إلى الحداثة إلا حين يتصالح مع فكرة أن الإجماع ليس فضيلة مطلقة، وأن الأسئلة لا تهدد النسيج، بل تقويه. فالمجتمعات لا تنهض حين تكرر ذاتها، بل حين تراجعها.

إن الفكر الجمعي، لكي يكون حيا، يجب أن يتسع للهامش، لا أن يُقصيه. فالمجتمع الحي ليس من لا يختلف فيه الناس، بل من يعرف كيف يحوّل اختلافهم إلى طاقة بناء لا إلى أداة قمع.