علماء يشرحون آثار الولاية الثانية لترامب على منظومة البحث العلمي

حلل تقرير لمجلة "Science" لعام 2026 تداعيات "عاصفة" إدارة ترامب الثانية على منظومة البحث العلمي الأمريكية.

وصنف التقرير الإجراءات إلى ثلاثة تيارات: "الماسكية" نسبة لإيلون ماسك التي تميزت بالتقشف المتهور، و"الفوغتية" نسبة لراسل فوغت المسؤول عن الميزانية الأمريكية، وأخيراً "الترامبية" التي أحدثت تحولاً جذرياً في ثقافة الجامعات.

ونقل التقرير عن نيل لين، الفيزيائي بجامعة رايس قوله: "قائمة الآثار طويلة جدًا، وهي في ازدياد مستمر"، مشيرًا إلى آثار أخرى: القيود المفروضة على الهجرة، والتهديد بخفض حاد في المدفوعات المخصصة للجامعات التي تدعم البحث العلمي، واختفاء البيانات الفيدرالية. ويضيف لين، وهو ديمقراطي شغل منصب مدير المؤسسة الوطنية للعلوم ومستشارًا علميًا للرئيس الأسبق بيل كلينتون: "إنه هجوم على أي شيء لا يتوافق مع أجندة ترامب السياسية".

ويوافق إلياس زرهوني، الذي ترأس المعاهد الوطنية للصحة في عهد الرئيس الجمهوري الأسبق جورج دبليو بوش، على خطورة الوضع، لكنه مستعد لمنح البيت الأبيض الحالي فرصة أخرى. يقول زرهوني، وهو عضو مجلس إدارة منظمة "Research America" الداعمة للعلوم: "عندما أتحدث مع المسؤولين في هذه الإدارة، يقولون لي: 'لا، لا نريد أن تفقد أمريكا ريادتها في العلوم والتكنولوجيا'. لكن الحقيقة هي أننا نواجه وضعًا بالغ الخطورة يهدد منظومة بحثية قائمة منذ عام 1945".

ويرى بعض  المتخصصين في السياسات أنه من المفيد تصنيف إجراءات الإدارة إلى ثلاث فئات. بل إن أحد المراقبين أطلق اسمًا على كل فئة نسبةً إلى أبرز مؤيديها داخل البيت الأبيض.

ويقول الخبير الاقتصادي روبرت أتكينسون، رئيس مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار، وهي مركز أبحاث وسطي: "هناك الماسكية، وهناك الفوغتية، وهناك الترامبية".

يشير مصطلح "الماسكية" إلى الملياردير إيلون ماسك ووزارته السابقة، وزارة كفاءة الحكومة (DOGE)، التي لجأت في الأشهر الأولى من ولاية ترامب الثانية إلى أساليب التقشف والتقليص لتسريح موظفي الحكومة، وإنهاء المنح والعقود، وإلغاء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) ووحدات حكومية أخرى.

أما مصطلح "الفوغتية" فيشير إلى راسل فوغت، رئيس مكتب الإدارة والميزانية في البيت الأبيض، الذي تعهد باستخدام منصبه القوي لتقليص حجم الحكومة الفيدرالية وتعزيز سلطة البيت الأبيض على الكونغرس والقضاء الفيدرالي.



بينما يشمل مصطلح "الترامبية" السياسات التي نفذتها إدارته بشكل أحادي، بما في ذلك عمليات الترحيل الجماعي، وإلغاء اللوائح البيئية، وتفكيك برامج التنوع والإنصاف والشمول.

يعتقد أتكينسون أن نهج ماسك قد استنفد غرضه. ورغم أنه من غير المرجح إعادة إحياء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) في أي وقت قريب، إلا أن العديد من أهداف ماسك المعلنة لا تزال غير محققة. على سبيل المثال، كان ماسك يستمتع بنشر بيانات يومية حول حجم "الهدر" الذي تخلصت منه وزارة الطاقة الأمريكية (DOGE)، ولكن يُعتقد الآن أن معظم تلك الأرقام كانت مبالغًا فيها (وفي بعض الأحيان وهمية). وعلى الرغم من أن موظفي وزارة الطاقة الأمريكية أنهوا أو جمدوا العديد من المنح والعقود، ودبروا تسريحًا جماعيًا للموظفين الفيدراليين المعينين أو المرقين حديثًا في العديد من وكالات الأبحاث، فقد تم التراجع عن العديد من الإجراءات الأكثر تطرفًا في نهاية المطاف بعد أن حكم قضاة فيدراليون بعدم قانونيتها. كما أعيد توظيف بعض العلماء المسرحين.

ويرى أتكينسون أن تلك الهزائم القضائية دليل على أن حركة ماسك كانت مجرد تحذير أكثر منها حركة سياسية جادة. يقول: "قد يكون التخلص من الهدر فكرة جيدة، إذا تم تنفيذه بشكل صحيح. لكن مشروع دوج لم يكن مصممًا أبدًا ليتم تنفيذه بشكل صحيح. لقد تم تنفيذه بتهور. والآن انتهى الأمر". وقد اعترف ماسك في مقابلة حديثة بأن مشروع دوج لم يحقق سوى "نجاح جزئي" وأنه "لن يكرر التجربة".

تتمتع نظرية فوغت بإمكانية ترك بصمة أكثر ديمومة على قطاع الأبحاث الأمريكي. وهي تستلهم فكرتها من مشروع 2025 ، وهو خارطة طريق سياسية من 900 صفحة لفترة ولاية ترامب الثانية، أصدرتها مؤسسة التراث المحافظة عام 2023. وقد ساهمت فوغت في وضع الخطة، التي تدعو إلى حكومة صغيرة قدر الإمكان من حيث النطاق والميزانيات والموظفين.

يقول أتكينسون: "في عالم فوغت، يُعدّ إنفاق المال أسوأ ما يمكن أن تفعله الحكومة". وتتصوّر هذه الرؤية أن الرئيس يُسيطر على جميع مفاصل الحكومة، بما في ذلك السلطتين التشريعية والقضائية. ويقول توني ميلز، محلل سياسات العلوم في معهد أمريكان إنتربرايز، وهو مركز أبحاث يميل إلى يمين الوسط: "أعتقد أن فوغت ومكتب الإدارة والميزانية يدفعان الحدود لمعرفة إلى أي مدى يمكنهما الوصول في ذلك".

بالنسبة للعلماء، سيكون الاختبار الأكبر لنهج فوغت هو تأثيره على الإنفاق الفيدرالي. يمنح الدستور الأمريكي الكونغرس سلطة تحديد الميزانيات السنوية لكل وكالة. لكن فوغت (وترامب) يجادلان بأن جميع النفقات يجب أن تخدم أولويات الإدارة، وقد طلب ترامب من الكونغرس خفض ميزانيات الوكالات العلمية الوطنية بشكل حاد هذا العام. من غير المرجح أن يوافق الكونغرس، لكن الرئيس يدّعي أيضاً حقه في إلغاء تمويل البرامج التي تتعارض مع أولوياته، حتى لو كان الكونغرس قد خصص أموالاً لتنفيذها.

يُطلق على هذا المفهوم اسم "الحجز". في سبتمبر/أيلول 2025، سمحت المحكمة العليا لترامب بحجز 4 مليارات دولار من المساعدات الخارجية، وقد وعد بتكرار ذلك، وربما يشمل ذلك وكالات الأبحاث. إذا فعل ذلك، فمن شبه المؤكد أن هذه الخطوة ستؤدي إلى رفع دعاوى قضائية تمنح المحكمة العليا فرصة أخرى للبت في الأمر.

يعتقد زرهوني أن فوز ترامب للمرة الثانية أمام المحكمة العليا قد يكون كارثيًا. ويتذكر قائلًا: "عندما كنتُ في معاهد الصحة الوطنية، لم يخطر ببالي قط أن أقول إننا لن ندفع ثمن شيء خصص له الكونغرس أموالًا لأنه لا يتماشى مع سياساتي. ولكن إذا مُنحت هذه السلطة للسلطة التنفيذية لتستخدمها متى شاءت، فإن كل شيء سيتغير".

في غضون ذلك، بدأت الجامعات بالفعل في تقليص نفقاتها استعداداً لقرار محتمل من المحكمة العليا يوسع صلاحيات ترامب في الحجز على الأموال. وقد أصبحت أكثر حذراً في وضع ميزانيات لأي نشاط يعتمد بشكل كبير على الدعم الفيدرالي، سواء كان ذلك تعيين أعضاء هيئة تدريس جدد، أو إضافة مساحات للمختبرات، أو توسيع برامج الدراسات العليا.

ويتوقع أتكينسون أن يُحبط الضغط السياسي الشعبي، بما في ذلك من حزبه الجمهوري، مسعى ترامب للاستيلاء على السلطة. ويقول: "إنهم في السلطة الآن، لكن العديد من الجمهوريين لديهم جامعات بحثية كبيرة ومختبرات اتحادية في دوائرهم الانتخابية. لذا أشك في أن ينجح هذا المسعى على المدى البعيد".

قد يكون التنبؤ بمدى استمرار الترامبية هو الأصعب ، نظرًا لطبيعتها الشاملة والطريقة التي يسعى بها ترامب لتحقيق أهدافه. يقول ميلز: "تثير إدارة ترامب تساؤلات جوهرية حول جدوى وجود المؤسسات العلمية الفيدرالية وأهدافها"، مشيرًا إلى مساعي ترامب لتجاوز الكونغرس في وضع سياسة البحث الفيدرالية ومنح المعينين السياسيين نفوذًا أكبر في منح التمويل في الوكالات الفردية. في الوقت نفسه، يلاحظ ميلز وآخرون أن معظم التغييرات جاءت عبر أوامر تنفيذية - 200 أمر حتى الآن - يمكن إلغاؤها بقرار من رئيس لاحق.




مع ذلك، قد تستمر بعض عناصر الترامبية. فجهوده الحثيثة لإزالة أو تقييد الوصول إلى أو تعديل البيانات البيئية والصحية والديموغرافية والعلمية التي تجمعها وتنشرها الوكالات الفيدرالية قد يكون لها عواقب وخيمة على العلم. كما أن تخفيضاته في الهجرة قد تُغير تركيبة القوى العاملة العلمية.

وينطبق الأمر نفسه على جهود ترامب لإلغاء سياسات وبرامج التنوع والإنصاف والشمول. إذ تحظر أوامره التنفيذية الدعم الفيدرالي للأنشطة التي تُعتبر منحازة لأي فئة من سكان الولايات المتحدة على حساب جميع الفئات الأخرى. وقد اختفت مكاتب التنوع والإنصاف والشمول تقريبًا من الجامعات، إلى جانب معظم المنح الدراسية والبرامج المصممة لمساعدة الفئات التي عانت تاريخيًا من نقص التمثيل في مجال العلوم.

في معاهد الصحة الوطنية الأمريكية، يدّعي جايانتا "جاي" بهاتاشاريا، الذي اختاره ترامب مديراً، تحقيق نصرٍ بعد أقل من عام على توليه المنصب. وكتب في الشهر الماضي في مجلة " ذا سبيكتاتور" : "أنهت معاهد الصحة الوطنية الآن مئات من إشعارات فرص التمويل، وعدّلت شروط أكثر من 6000 منحة تتضمن بيانات ومشاريع وأساليب غير علمية تتعلق بالتنوع والإنصاف والشمول".

تُظهر استطلاعات الرأي انقسامًا في الدعم الشعبي لحملة ترامب المناهضة للتنوع والإنصاف والشمول. لكن يعتقد العديد من المراقبين أن مجتمع البحث الأكاديمي جعل نفسه هدفًا سهلًا بمحاولته الحثيثة لتصحيح أوجه عدم المساواة المتجذرة، وأنه لن يكون هناك رغبة تُذكر لدى صانعي السياسات في العودة إلى نظام التنوع والإنصاف والشمول كما كان عليه سابقًا.

يقول زرهوني، الذي يُعرّف نفسه بأنه مستقل سياسياً: "كانت فكرة التنوع والإنصاف والشمول بسيطة للغاية، وهي أن يعكس تكوين المؤسسات الجمهور الذي تخدمه. لكنني أعتقد أن اليسار بالغ في تطبيقها. أتذكر الضغط الذي كنت أتعرض له [بصفتي مديراً للمعاهد الوطنية للصحة] لمنح المزيد من المناصب لأفراد من المجتمعات المحرومة... بالنسبة لي، السؤال هو: هل هذه هي أفضل طريقة لخدمة السكان؟ أعتقد أن الجدارة أفضل."

يؤكد عالم عمل في البيت الأبيض في عهد كل من ترامب والرئيس السابق جو بايدن أن وكالات البحث الفيدرالية ارتكبت الخطأ نفسه في منح التمويل المتعلق بالتنوع والإنصاف والشمول. يقول المسؤول السابق، الذي طلب عدم الكشف عن هويته لأنه كان يناقش مداولات داخلية: "لا أعتقد أنه [خلال ولاية ترامب الأولى] كان هناك اعتراض قوي على هذه المنح. لكن في عهد إدارة بايدن، بدا الأمر وكأنه محاباة لفئات ديموغرافية معينة... ولذا أعتقد أن هذا ما سعت إدارة ترامب الثانية إلى مكافحته".

أدى هجوم ترامب على التنوع والإنصاف والشمول إلى إصدار أمر تنفيذي في أغسطس 2025، قد يُرسي سابقةً، يمنح المعينين سياسياً صلاحيات أوسع في منح التمويل الفيدرالي، وهو تغيير آخر قد يستمر. وتوضح مسؤولة سابقة في البيت الأبيض، متحدثةً عن انطباع زملائها الصيف الماضي: "كانوا لا يزالون يمنحون الكثير من المنح المتعلقة بالتنوع والإنصاف والشمول، وبعض المنح في مجالات لم تكن ذات أولوية، مثل علوم المناخ. لذا، قال البيت الأبيض: 'حسنًا، علينا تعيين مسؤول من الإدارة [في كل وكالة] لإنفاذ ما كنا نعتقد أننا أوضحناه بالفعل'".




يبدأ الأمر بذكر قائمة بـ"المنح الإشكالية" التي، من وجهة نظر ترامب، "تروج لأيديولوجيات سخيفة... وتهاجم حرية التعبير... وتعمل ضد المصالح الأمريكية". وينص الأمر على أن البحث العلمي يحتاج إلى "رقابة صارمة" لمنع الوكالات من الاستمرار في تمويل هذا النوع من المنح. ويخشى بعض المدافعين عن العلم من أن الرؤساء المستقبليين، بغض النظر عن الحزب أو الأيديولوجية، قد يرغبون في الاحتفاظ بهذه السيطرة، مما يُسرّع من وتيرة اتجاه قائم منذ عقود نحو توسيع صلاحيات الرئيس.

لا يزال مدى استمرار ما قد يكون أهم قرار أصدره ترامب بشأن العلوم غير مؤكد. هذا القرار ، الصادر في مايو 2025، يُلزم الوكالات الفيدرالية والجهات المستفيدة من المنح بتطبيق "المعايير العلمية الذهبية". ويحدد تسعة مبادئ معروفة، من بينها ضرورة أن تكون الدراسات قابلة للتكرار، وشفافة البيانات، ونزيهة في مراجعة الأقران. وفي معرض شرحه لأسباب الحاجة إلى هذا المعيار، يشير قرار ترامب إلى "أزمة قابلية التكرار... وتزييف البيانات... وفقدان ثقة الجمهور".

رأى العديد من الباحثين في هذا القرار محاولةً مُقنّعةً لتقويض ثقة الجمهور في المجتمع العلمي من خلال انتقاد الممارسات الحالية. تقول جو هاندلسمان، عالمة الأحياء الدقيقة بجامعة ويسكونسن-ماديسون، والتي عملت في البيت الأبيض في عهد الرئيس السابق باراك أوباما: "ما أزعجني هو تقديم المعايير وكأنها شيء جديد. لطالما التزمنا بهذه المبادئ".

لا يوافق مارك لويس، مهندس الطيران والفضاء الذي شغل منصبًا رفيعًا في أبحاث البنتاغون خلال ولاية ترامب الأولى، ويرأس حاليًا مركزًا للأبحاث التطبيقية في جامعة بيردو، على هذا الرأي. يعتقد لويس أن الأكاديميين ركزوا بشكل مفرط على العلم لذاته، بدلًا من التركيز على الأهداف الأوسع نطاقًا - تعزيز الدفاع الوطني، وتسريع النمو الاقتصادي، وتحسين الصحة العامة - التي وردت في تقرير عام 1945 المُقدم إلى الرئيس آنذاك هاري ترومان، كمبرر لاستمرار التمويل الفيدرالي لأبحاث الجامعات. ويؤكد لويس أن ثقافة البحث السائدة هي "جذر الكثير من المشاكل التي يعاني منها العلم الأمريكي"، ويرى أن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب محاولة صادقة لتحديث تلك العلاقة التي دامت ثمانين عامًا.

رفض مايكل كراتسيوس، مستشار ترامب العلمي، طلبات إجراء مقابلة معه حول معيار الذهب الذي وضعته الإدارة. مع ذلك، وصف في مقال افتتاحي نُشر مؤخرًا في مجلة ساينس، انتقادات المجتمع العلمي لهذا القرار بأنها "رجعية" ومثال على "السماح للتسييس بالتسلل إلى العمل العلمي الوطني... [لتحقيق] نتائج سياسية مرغوبة".

أمام إدارة ترامب ثلاث سنوات أخرى لإعادة هيكلة منظومة البحث العلمي الأمريكية. ويخشى زرهوني، على سبيل المثال، من عواقب طويلة الأمد ليس فقط من التحركات الفردية، بل أيضاً من غياب خارطة طريق واضحة.

ويقول: "إن الأمر اللافت في هذه الإدارة هو غياب استراتيجية متماسكة. فعندما تضع استراتيجية، تدرك أن مجموعة القرارات العقلانية غير المترابطة غالباً ما تكون غير عقلانية، ولها عواقب غير مقصودة".

لكن هاندلسمان ترى في هذه الفوضى فرصةً للأمل. فهي متفائلة بأن الكونغرس سينظر إليها كفرصة لتقديم رؤيته الخاصة للمستقبل في تشريعات جديدة تُصلح العلاقة المتوترة بين الحكومة والأوساط الأكاديمية. وتقول: "أعتقد أن الكونغرس يضم ديمقراطيين وجمهوريين... ملتزمين بالحفاظ على قوة العلم".

يعتقد أتكينسون أن هجوم إدارة ترامب على العلم قد يحمل في طياته جانبًا إيجابيًا إذا ما دفع مجتمع البحث الأكاديمي إلى مراجعة نفسه. ويتوقع أتكينسون أن الأفكار التي تحرك حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا" ستظل "مستمرة لفترة طويلة جدًا". ويضيف: "لذا، يتعين على الجامعات أن تسأل نفسها كيف وصلت إلى هذا الوضع، وما الذي يجب عليها فعله للخروج منه. في الوقت الراهن، ينكر معظمها الواقع".